公司则坚持认为，分给李某房子时，双方有协议约定，李某必须为公司服务五年。现在李某只服务了3年，还有剩余的服务期，必须按照合同的约定，赔偿公司未满服务期的住房补偿费。

　　这个争论的焦点是，服务期长于合同期，合同期满时，用人单位不再要职工履行剩余服务期的要求，从而终止劳动关系，用人单位对剩余的服务期是否可以追索职工服务期的赔偿责任。根据《上海市劳动合同条例》的规定，当发生服务期长于合同期，合同届满时，职工提出终止劳动合同，而用人单位要求其继续履行服务期，那么，职工违反服务期约定的，应当承担违约赔偿责任。但现在是公司不再要求职工履行剩余的服务期，而终止与职工的劳动关系。按照上海市劳动和社会保障局沪劳保关发(2004)4号文，《关于实施〈上海市劳动合同条例〉若干问题的通知(二)》第3条的规定，“劳动合同当事人按照《条例》第十四条规定，约定的服务期长于劳动合同期限的，劳动合同期满用人单位放弃对剩余服务期要求的，劳动合同可以终止，但用人单位不得追索劳动者服务期的赔偿责任。”由于公司不再要求职工履行剩余的服务期，放弃了对剩余服务期的要求，所以，不得追索李某服务期的赔偿责任。